Hace unas semanas en los Estados Unidos, la jueza Barbara Crabb decidió a favor de Neil Gaiman en la lucha judicial contra Todd McFarlane por la propiedad de varios personajes que eran derivativos del Engendro Medieval (Medieval Spawn) aparecidos en el universo del personaje creado por McFarlane, Engendro (Spawn) de Image Comics.
Un litigio anterior entre Gaiman y McFarlane concernía a los personajes Engendro Medieval, Angela y Cogliostro creados directamente por Gaiman para ENGENDRO #9 en 1,993.
Ese juicio lo ganó Gaiman.
El último conflicto fue sobre personajes que ha presentado McFarlane después de la previa demanda judicial, lo que Gaiman consideró ser “golpes apresurados” de los que él creó. En este ultimo incidente, la jueza Crabb escribió firmemente su posición “que los personajes nuevos son poco originales y que [Gaiman] esta en libertad de pedir su parte de las ganancias obtenidas por estos personajes.”
Crabb fue bastante lejos con su revisión antes de dar su fallo, ella muestra que no vio este caso superficialmente y conoce la discusión intrincada de “las reglas del universo del Engendro” y comprende bien frases como “ángeles guerreros que patean traseros.”
“Tanto como el demandado trata de distinguir los dos caballeros Engendro del Infierno (Hellspawn), él nunca explica porque, de todas las encarnaciones posibles del Engendro del Infierno de todos los universos, él presentó dos caballeros del mismo siglo. No solamente esto rompe la “regla” del Engendro del Infierno que Malebolgia nunca regresa a los Engendros del Infierno a la Tierra mas de una vez cada 400 años (o posiblemente cada 100 años, como sugirió ENGENDRO #9, prueba #1) eso sugiere que lo que el demandado verdaderamente quería hacer es explotar las posibilidades del caballero presentado en el ejemplar numero nueve.”
Crabb también muestra afinidad por las posibilidades imaginativas e instructivas de los personajes históricos de Engendro:
“si [McFarlane] realmente quisiera diferenciar al nuevo Engendro del Infierno ¿por qué no hacerlo un explorador portugués del siglo XVI, un oficial de la marina real del siglo XVIII, un recluta idealista de Simón Bolívar en el siglo XIX, un compañero de Odiseo en sus viajes, un gladiador romano, un joven hermano del emperador Nakamikado en el siglo XVIII, un conquistador español, un aristócrata de la dinastía Ping, un guerrero indio de América del Norte o un miembro de la corte de la reina Elizabeth I?”
La única forma que Gaiman tenía para perder esta demanda era si no se molestaba en llevar este asunto a la corte. McFarlane no tenia una base sólida en que apoyarse, esto ha sido una pelea para evitar pagar regalías al escritor británico.
Saben, las ideas de la jueza no son malas para usarse en una historieta y por alguna razón, no creo que McFarlane aproveche sus propuestas, pero ¿Quién lo sabe?
Luego de la reciente decisión de la corte, no fue una gran sorpresa que Erik Larsen, frecuente provocador de incendios 
verbales en la industria del comic estadounidense, haya salido en apoyo de su gran amigo Toddy, haciendo “gorjeos” en la red sobre el fallo injusto.
Comentarios furiosos como "¿como se te ocurrió lo del Engendro sobre un caballo, @neilhimself?" y comparaciones con la absolución del ex – jugador de rugby / actor O.J. Simpson por homicidio estuvieron inundando su “Twitter.”
Hay que notar que en los tablones de mensajes de Image, Larsen específicamente culpaba la presencia de mujeres en el jurado por una decisión previa:
“parece evidentemente injusto que Neil pueda reclamar ser dueño de ‘Engendro sobre un caballo,’ mucho menos que un jurado todo lleno de mujeres, encantadas por su acento ingles y una historia triste le concedan eso.”
Gaiman en uno de sus mensajes de Twitter, recordó a todos que no es la primera vez que Larsen ha culpado desfavorablemente a las mujeres tomando decisiones en la corte, o hacer caricaturas sexistas anticuadas de mujeres, tan pasadas de moda que le es difícil creer que no este leyendo diálogos de "Mad Men."
En una carta de 2,005 de Larsen a Dave Sim (que piensa que las mujeres son personas emocionales e infantiles, incapaces de pensar racionalmente) sobre el caso anterior en la corte entre McFarlane y Gaiman, Larsen repite una cita de Sim que ilustra lo “injusto” de esta situación:
“la cosa entre McFarlane y Gaiman todavía me arde por la fun
damental falta de equidad de todo esto. Como tu ya lo dijiste, ‘si el juez les hubiese preguntado, yo estoy seguro que todo el jurado de mujeres hubiese estado feliz de darle los derechos de Engendro a Neil, la casa y autos de Todd, el uniforme que uso Madonna en la película de beisbolistas mujeres, la pelota de béisbol firmada de Mark McGuire y cualquier cosa que Neil hubiese tenido un interés,’ y eso no es correcto.”
La idea que Larsen esencialmente pone en duda es la capacidad de las mujeres para servir imparcialmente al sistema judicial. Eso es recriminable y merece algo de decoro y decencia al opinar en este conflicto judicial.
Mostrando al publico, una pose racional y razonable, McFarlane en su Twitter no opina lo mismo sobre la decisión de la corte de justicia, “Neil Gaiman tiene el derecho absoluto de defender su posición. Ese es uno de los privilegios que tenemos todos en este país.”
A pesar de las diferencias personales o profesionales, hay que saber cuando hay que cerrar la bocaza antes de dañar la carrera de uno y la compañía que apoyas por asociación.
Escrito por Héctor Augusto Sovero Gastañeta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario