viernes, 8 de julio de 2011

¿DC COMICS TIENE SUPER RAZONES LEGALES PARA DIVIDIR AL SUPERMAN ACTUAL DEL SUPERMAN CLASICO?

La editorial DC ha citado sus cambios y adiciones al universo del hombre de acero como motivos para reducir la parte de los herederos de Siegel sobre el material producido de Superman desde 1,999.
Hace varios días atrás, en “Variety” apareció un articulo que expone el precedente legal de cuando el escritor británico GAIMAN VUELVE A VENCER A MCFARLANE EN LA CORTE DE JUSTICIA DE AMERICA obteniendo la co-propiedad de “Medieval Spawn” y esto podría darle la propiedad completa y derechos exclusivos del Superman contemporáneo, limitando los intereses de los Siegels para utilizar solamente la versión de 1,938, incluyendo el material menos lucrativo del personaje.
Pero eso no es probable que suceda. La editorial DC tiene un fuerte incentivo para no apoyarse en el precedente de Gaiman para la división del superhombre.
Para ser exactos, usaran sus argumentos sobre el caso de Superniño.
La más reciente resurrección de Superniño coincidió con desarrollos significantes en la demanda legal de Siegel por Superniño.
Quizás los eventos no estaban completamente conectados pero un aspecto particularmente sobresaliente del pleito parece sugerir lo contrario, en 2,005, DC no solamente perdió la co-propiedad de Superniño. DC perdió todos los derechos reservados.
Este primer fallo de rescisión daba la determinación bastante peculiar que Superniño y Superman eran personajes no relacionados. “SUPERNIÑO NO ES EN REALIDAD SUPERMAN” pero en cambio es una “ENTIDAD DISTINTA Y SEPARADA” creada por Jerry Siegel aparte de cualquier material del superhombre.
En cumplimiento de este hallazgo, los herederos de Siegel fueron capaces de reclamar este personaje y el juez ordenó un juicio para determinar si había proyectos de Time-Warner que violaban los derechos reservados de los Siegels.
La continua explotación de Superman por la editorial DC se convirtió en una preocupación inmediata.
Todos se enfocaron primariamente en “Villa Chica” (la teleserie) en donde DC constantemente mantiene que no hay conexión con Superniño sino que en cambio, se deriva exclusivamente de Superman, como se evidencia en la parte del joven Clark Kent que no usaba el disfraz representativo de Supes.
El estado del personaje expresamente llamado Superniño fue de alguna manera, otro asunto; sí DC hubiese continuado publicando comics con un personaje expresamente llamado Superniño, entonces hubiese existido una fuerte base para demostrar infracciones.
Pero ahí no termino todo, en una moción posterior para revisar, la editorial DC fue capaz de obtener una revocación de la decisión en la corte y nulificar la total propiedad de los derechos reservados del Superniño.
De acuerdo a DC, cualquier aparente diferencia entre Superman y su ser adolescente son meramente variaciones superficiales en los rasgos característicos del superhombre. El juez dejo el asunto abierto para informes posteriores, pero hasta los Siegels concedieron que Superniño fue en gran parte, un trabajo derivado separadamente reproducido, adaptado del material pre- existente de Superman.
Si los abogados de DC están fiándose del relanzamiento anunciado, varios cambios en poderes, de novia o cualquier otra variante en la caracterización del personaje como base para establecer que el actual universo de Superman no tiene lazos fundamentales con el material de Siegel & Shuster, es una estrategia que puede ser inútil. Tales diferencias pueden reducir el monto de dinero de cualquier pago a los herederos al dividir los beneficios post- terminación, pero DC tiene poca oportunidad de borrar las conexiones incontrovertibles entre el universo pasado y universo presente del hombre de acero.
Sin embargo, aunque los dos bandos no lleguen a un acuerdo (y parece que en el 2,013, los herederos de Shuster van a ganar en recapturar el 50% restante del material original de Superman por Siegel & Shuster) existen formas para que DC minimice el daño potencial a sus bolsillos. No solamente podría DC continuar teniendo el derecho de seguir vendiendo copias de productos creados entre 1,938 y la fecha de terminación en 2,013, la compañía probablemente desafiarían a los herederos por cualquier nuevo trabajo que llevase a pensar en los trabajos y elementos reservados que familiarmente conocen los consumidores de Superman, cuyo material continua siendo de propiedad de DC Comics.
Por supuesto que hay argumentos para contrarrestar tales acciones legales, pero la lucha seria muy costosa, algo que nadie duda.
Escrito por Héctor Augusto Sovero Gastañeta.

No hay comentarios:

 
Peru Blogs Blogalaxia